Enlace Programado por Gabriel Alberto Restrepo Sotelo es LINTERNA ROJA EN Google, Yahoo y FAcebook .-.
Magistrado acusa a sus colegas de 'inventar' vicio para tumbar fuero
Por: REDACCIÓN JUSTICIA |
Comparte este artículo
Señala que lo hicieron para evadir el análisis de fondo que requería el tema.
En un inusual pronunciamiento público, el magistrado Jorge Ignacio Pretelt Chaljub dijo que sus cinco colegas de la Corte Constitucional que tumbaron la reforma del fuero militar “se inventaron un vicio de procedimiento con el objeto de evadir el análisis de fondo de un tema tan importante”.
Según Pretelt, la “entrega diaria de las Fuerzas Militares para garantizar la seguridad de los colombianos merecía que la Corte realizara un debate profundo sobre este acto legislativo y no que adoptara una simple decisión formalista”.
Los cinco magistrados que votaron a favor la ponencia que tumbaba la reforma, argumentaron un vicio denominado "simultaneidad", que se presentó porque la Plenaria de la Cámara, el 26 de septiembre de 2012, comenzó el debate de la reforma al fuero militar cuando la Comisión I de esa misma corporación no había terminado de sesionar, lo que se constituye como un vicio, pues viola la Ley Quinta de 1992, que rige el actuar del Congreso y que no permite que una comisión sesione al tiempo con la plenaria.
Al explicar sus argumentos para salvar su voto frente a la decisión de la mayoría, Pretelt Chaljub se declaró inconforme porque “la jurisprudencia nunca había reconocido como vicio de procedimiento la supuesta simultaneidad en la realización de dos debates distintos en el Congreso de la República, lo que demuestra que simplemente se quiso evitar una discusión de fondo del acto legislativo”.
Además, aseguró que nunca hubo simultaneidad en los debates de la Comisión Primera y de la Plenaria de la Cámara de Representantes, que se llevaron a cabo el 26 de septiembre de 2012.
Señaló también que “hace sólo 15 días” la Corte supuestamente consideró “que un proyecto tramitado el mismo día no sufre ningún vicio, por lo cual es inexplicable que se cambie de opinión señalándose en este momento un vicio que no se había establecido”.
'No hubo simultaneidad'
Sobre la otra razón que argumentó la Corte para tumbar el fuero, que señala que hubo afán en las discusiones en la Comisión I de la Cámara para no cruzarse con la Plenaria, lo que afecta la “calidad del debate”, el magistrado explicó que no puede considerarse en ningún momento que no existió debate del proyecto o que la discusión no fue lo suficientemente profunda y democrática, pues si se consulta el acta 16 del 26 de septiembre de 2012 se puede observar que el debate tuvo una duración de casi 6 horas y que hubo intervenciones extensas de fondo sobre el proyecto de 22 de los 29 representantes, que invita a consultar en la Gaceta 785 de 2012.
Según Pretelt, aún en el evento equivocado de que se considerara que existió simultaneidad, el proyecto pudo haberse devuelto al Congreso de la República para que se surtiera el trámite de la segunda vuelta, pues el supuesto vicio no se presentaría en la primera vuelta, sino en el primer debate de la segunda, y por ello la voluntad del legislador ya se había expresado, por lo cual el supuesto vicio sería subsanable.
Sin embargo, el magistrado insistió en que está “absolutamente demostrado que no existió simultaneidad en los debates de la Comisión Primera y de la Plenaria de la Cámara de Representantesque se llevaron a cabo el 26 de septiembre de 2012”.
Cita el magistrado la constancia del Presidente de la comisión: “Quiero dejar una constancia antes de levantar la sesión y es que aunque ya se abrió el registro en la plenaria de la honorable Cámara de Representantes, la sesión formalmente no se ha iniciado porque el señor Presidente no ha dado apertura a la misma, o sea hay total tranquilidad frente a esa observación que algunos nos han venido haciendo”.
Añade Pretelt que los videos pueden comprobar que la votación del proyecto del acto legislativo culminó completamente antes de que comenzara la plenaria de la Cámara de Representantes.
“La ponencia presume infundadamente la simultaneidad de las sesiones con base en indicios errados, como afirmar que en la Comisión Primera era imposible que se presentaran 4 intervenciones y la votación del proyecto en 2 horas y que en la Plenaria de la Cámara de Representantes se estudiaron y aprobaron 5 proyectos de ley y se hizo un debate de control político, por lo cual ambas sesiones debieron haberse presentado al mismo tiempo”, señala el jurista.
Según el magistrado, los argumentos mencionados son indicios ilógicos y subjetivos, pues la duración de la intervención de un congresista es muy variable, a lo cual debe agregarse que los videos demuestran que sí se alcanzaron a realizar todas las intervenciones en el tiempo señalado.
Pretelt dijo que es increíble que se esté presumiendo la mala fe del Congreso de la República, pues la ponencia desconoce lo señalado en las actas 15 y 156 del 26 de septiembre de 2012, las cuales afirman que no existió simultaneidad.
Por dichas razones la conclusión del magistrado es que “simplemente se inventó un vicio para evitar debatir el fondo de una figura tan importante para las fuerzas militares como es el fuero penal militar, lo cual constituye una falta de compromiso con esta institución esencial para el Estado, cuyos miembros sacrifican diariamente su integridad, su seguridad y su vida para garantizar la protección de todos los colombianos”.
REDACCIÓN JUSTICIA
No hay comentarios:
Publicar un comentario