viernes, 22 de junio de 2012

TRIBUNAL NEGO SUPLICA DE JUAN MANUEL ARANGO VELEZ POR ELECCIONES DE ALCALDIA DE PEREIRA...

Enlace Programado por Gabriel Alberto Restrepo Sotelo es LINTERNA ROJA EN Google, Yahoo y Facebook .-.


Tribunal negó súplica de Arango por elecciones

Correo electrónico Imprimir PDF
Valoración de los usuarios: / 0
PobreEl mejor 
El Tribunal de lo Contencioso Administrativo, a través de la magistrada ponente Dufay Carvajal, negó la demanda instaurada por el excandidato a la Alcaldía de Pereira, Juan Manuel Arango Vélez, en enero de este año.
Esto tras considerar que la parte demandante no logró demostrar los cargos de nulidad contra el acto administrativo  (escrutinio) que declaró como alcalde electo de Pereira a Enrique Vásquez Zuleta.
El fallo señala que el Tribunal se declara “inhibido para decidir sobre la pretensión de nulidad del acta de escrutinio del 30 de octubre de 2011”.
Arango, quien se presentó a las pasadas elecciones a la Alcaldía como candidato por coalición partidista (liberal, Cambio Radical, Conservador y ASI), acudió al Tribunal de lo Contencioso al considerar que hubo irregularidades en las elecciones en las cuales resultó ganador Enrique Vásquez Zuleta para la Alcaldía de Pereira.
En noviembre del 2011, un mes después de las elecciones, Arango Vélez anunció en rueda de prensa que “la forma tan precaria e insignificante en que se realizó la verificación de los documentos electorales por los funcionarios del Consejo Nacional  Electoral, no me dejó convencido”.
Estos fueron algunos de los conceptos que tuvo en cuenta el Tribunal para emitir su decisión, que parten del informe de la comisión escrutadora, que el 26 de noviembre entregó a Enrique Vásquez la credencial como alcalde de Pereira.
1. Resulta difícil creer que un proceso electoral, con tantos actores, filtros y controles se pueda realizar un acuerdo en el que deberían intervenir un gran número de personas con el fin de cambiar los reales resultados electorales.
2. En el caso concreto habría sido necesario un acuerdo colectivo para defraudar a los electores dado que jueces y notarios (escrutadores y claveros) registradores, agentes del Ministerio Público y Policía coinciden en que no hubo pérdida, o extravío de votos como tampoco de material electoral.

No hay comentarios:

Publicar un comentario